合作學(xué)習(xí)是當(dāng)前很受研究者重視的一種學(xué)習(xí)形式，它有各種不同的形式，但它們有一個共同之處：讓學(xué)生在小組(group)或小團(tuán)隊（team）中展開學(xué)習(xí)，互相幫助，來學(xué)習(xí)某些學(xué)科性材料（Slavin, 1991）。在常規(guī)教學(xué)中，教師也經(jīng)常要把學(xué)生分成小組，讓他們讀課文或進(jìn)行其它學(xué)習(xí)活動，這是否都算是合作學(xué)習(xí)呢？并不是這樣，Cohen(1994)給出了一個更為明確的定義：學(xué)生在小組中展開學(xué)習(xí)活動，這種小組要足夠小，以便讓所有的人都能參與到明確的集體任務(wù)中，而且，學(xué)生們是在沒有教師直接、即時的管理的情況下來進(jìn)行學(xué)習(xí)的。這樣看來，合作學(xué)習(xí)的含義很廣，它包括了協(xié)作學(xué)習(xí)（collaborative learning）、小組學(xué)習(xí)（group learning）等各種形式，但它強(qiáng)調(diào)集體性任務(wù)，強(qiáng)調(diào)教師放權(quán)給學(xué)生小組，這便把傳統(tǒng)教學(xué)中的一些學(xué)生小組活動排之于外了。合作學(xué)習(xí)的關(guān)鍵在于小組成員之間相互依賴、相互溝通、相互合作，共同負(fù)責(zé)，從而達(dá)到共同的目標(biāo)。

合作學(xué)習(xí)有各種不同的形式。在分組方式上，有的采用同質(zhì)分組的方法，更多的是采用混合分組，即把不同能力水平、不同種族、不同背景的學(xué)生分到一組中。在學(xué)習(xí)任務(wù)上，有的以常規(guī)的學(xué)習(xí)任務(wù)為主，讓學(xué)生討論由教師提供的信息，練習(xí)教師示范的技能，而有的則要求學(xué)生共同進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)活動。Slavin等人(1991)發(fā)展起來的學(xué)生團(tuán)體學(xué)習(xí)（Student Team Learning）就是以常規(guī)的學(xué)習(xí)任務(wù)為主的合作學(xué)習(xí)，它強(qiáng)調(diào)，學(xué)生要“學(xué)”，而不是去“做”，它主張參照某種標(biāo)準(zhǔn)來評價各個小組，成功的都能獲得獎勵；每個小組成員都對小組的成績有責(zé)任；按照個人的相對進(jìn)步情況來做評價，使不同水平的的學(xué)生有平等的成功機(jī)會等。而Sharan & Sharan (1976) (見Slavin,1991)所設(shè)計的小組探索（group investigation）就更強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生小組對開放性的問題進(jìn)行合作探索。

合作學(xué)習(xí)提出的理論背景之一是教育家們越來越認(rèn)識到未來信息社會是建立在合作的基礎(chǔ)上的，而不僅僅是競爭。合作學(xué)習(xí)常被研究者看作是解決教育問題的一劑良藥，從認(rèn)知理論來看，合作學(xué)習(xí)可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者的意義建構(gòu)，促進(jìn)學(xué)生的高水平的思維和學(xué)習(xí)活動；而行為主義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，對小組的成功給予獎勵是與操作性條件反射中小組相依關(guān)系的概念相一致的；社會認(rèn)知觀則認(rèn)為，學(xué)生看到同伴們的成功，會提高他們自身的自我效能感。合作學(xué)習(xí)還能使教學(xué)適應(yīng)不同能力水平的學(xué)生；增強(qiáng)平等意識，促進(jìn)相互理解，改善種族關(guān)系；發(fā)展學(xué)生的合作意識和合作能力，等等，當(dāng)然，學(xué)習(xí)效果是研究者們最為關(guān)心的問題。合作學(xué)習(xí)何以能促進(jìn)學(xué)生的意義建構(gòu)活動呢？這可能有如下原因：（1）學(xué)習(xí)者之間交流、爭議、意見綜合等有有助于學(xué)習(xí)者建構(gòu)起新的、更深層次的理解；（2）在合作學(xué)習(xí)中，在學(xué)習(xí)者的交流過程中，他們的想法、解決問題的思路都被明確化和外顯化了，學(xué)習(xí)者可以更好地對自己的理解和思維過程進(jìn)行監(jiān)控；（3）在學(xué)習(xí)者為解決某個問題而進(jìn)行的交流中，他們要達(dá)成對問題的共同的理解，建立更完整的表征，而這是解決問題的關(guān)鍵。

Cohen（1994）認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)的效果受許多條件的制約。（1）任務(wù)的性質(zhì)是一個重要的因素。合作學(xué)習(xí)的任務(wù)最好是團(tuán)體性任務(wù)，而不是個體性任務(wù)，即任務(wù)所要求的資源（信息、知識、技能、材料等）最好是單個學(xué)習(xí)者所不可能全部具有的，離開與他人的合作交流，個人就無法實現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)。小組成員在任務(wù)目標(biāo)上是共同的，同時資源上又是相互依賴的，這可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者對活動的參與。另一方面，合作學(xué)習(xí)的任務(wù)最好是結(jié)構(gòu)不良的問題（ill-structured problem），那些開放式的、答案不唯一的問題更能引發(fā)學(xué)生的深層次的溝通。（2）在第一個條件具備時，合作學(xué)習(xí)的效果主要取決于學(xué)生之間相互作用的頻度和形式。研究表明，小組成員提供詳細(xì)解釋的次數(shù)與其學(xué)習(xí)效果顯著相關(guān)；成功的學(xué)習(xí)小組一般會提出更多的與任務(wù)相關(guān)的問題，在策略及策略解釋上花更多的時間。另外，合作的結(jié)構(gòu)化程度也會影響到學(xué)習(xí)效果。在合作學(xué)習(xí)中，有的規(guī)定了各個小組成員的分工、角色（如小老師）以及討論的程序步驟，具有較高的結(jié)構(gòu)性，而有的合作學(xué)習(xí)則比較開放和自由，小組成員隨著討論及問題解決的進(jìn)行而自然地展開合作交流，這種相互作用的結(jié)構(gòu)化水平就比較低。研究表明，結(jié)構(gòu)化水平較高的合作學(xué)習(xí)對于常規(guī)的學(xué)習(xí)任務(wù)較為合適，比如，Slavin等人的學(xué)生團(tuán)體學(xué)習(xí)就對信息、技能的獲得更為有益；而結(jié)構(gòu)化水平較低的合作學(xué)習(xí)更適合于開放式的、探索式的學(xué)習(xí)任務(wù)，比如，小組探索可以大大促進(jìn)學(xué)習(xí)者的發(fā)現(xiàn)和探索。

合作學(xué)習(xí)的開展需要一些條件，首先，學(xué)生要學(xué)會溝通、合作的技能，要學(xué)會處理分歧，分享學(xué)習(xí)成果，教師也要學(xué)會放權(quán)，學(xué)會協(xié)調(diào)和組織學(xué)生小組的討論合作，等等，如何更有效地促進(jìn)學(xué)習(xí)者的合作交流，這是當(dāng)前頗受研究者重視的問題。